Ya está acabando esta
“legislatura” en la Junta de Escuela de la EINA y creemos que es nuestro deber
rendir cuentas del trabajo realizado en esta institución. Por esto realizamos
este resumen del trabajo realizado y quedamos a vuestra disposición para
responder cualquier duda sobre el mismo:
Por una mayor transparencia en la Escuela
Uno de los puntos del programa
con el que nos presentamos hace 2 años a la Junta de la EINA era que se
publicaran las actas de ésta en la página web de la EINA. Si bien ésta no era
la medida más importante, nos pareció una buena propuesta para comenzar a
trabajar y ver cómo funcionaba la institución, ya que no era especialmente
ambiciosa y además la consensuamos con el resto de colectivos de estudiantes y
la llevamos de forma conjunta.
Tras presentar las firmas
necesarias, conseguimos que la propuesta fuera incluida en el orden del día y,
tras presentarla y un pequeño debate, se aprobó. Gracias a esto, todas las
actas a partir de esta están en la página web de la EINA, y
podéis contrastar todo lo que os estamos contando aquí.
Contra el recorte en grupos de docencia, de prácticas y de
asignaturas optativas
En la misma Junta de Escuela en
la que propusimos la publicación en de las actas, se votaba un tema mucho más
importante: la fase previa del Plan de Ordenación Docente (POD) del curso
2015‐2016, donde se establecen, entre otras cosas, el número de grupos de
docencia de los distintos cursos que se imparten en la EINA. En este documento
no sólo no se restablecían los grupos recortados el curso anterior (tal y como defendíamos
en nuestro programa) sino que, además, se proponía eliminar el grupo de tardes de segundo curso de
Ingeniería Electrónica y Automática. Pese a que esto era, a nuestro juicio,
algo claramente negativo para los estudiantes de esta titulación por suponer el
aumento del número de estudiantes por grupo y la imposibilidad de estudiar para
los estudiantes que trabajaban por las mañanas, nos encontramos con que los
estudiantes de CEPA fuimos los únicos que nos opusimos a esto y votamos en
contra. Afortunadamente, dos juntas más tarde, dirección nos informó de que
finalmente no se iba a eliminar este grupo; no podemos evitar preguntarnos si
esto también hubiera pasado si, como hubiera sido de no ser por nosotros, el
recorte se hubiera aprobado sin ningún tipo de polémica.
Además, el 10 de julio, en la
fase 1 del POD, se propuso la reducción del número de grupos de prácticas en
varias asignaturas, y, de nuevo, volvimos a quedarnos solos votando en contra
de un recorte que nos afectaba negativamente a los estudiantes. Tenéis más
información sobre el POD del curso 2015-2016 en este artículo que publicamos en su momento.
En el POD del curso 2016-2017 no
ha habido tantos recortes (puede que porque poco queda ya que recortar), aunque
se estuvo a punto de eliminar una optativa del grado de Ingeniería de
Tecnologías y Servicios de Telecomunicación, ante lo que nos estuvimos
reuniendo con profesores del departamento de Electrónica y Comunicaciones para
ver que podíamos hacer para evitarlo. Afortunadamente, en el último momento,
aparecieron un par de alumnos más matriculados en dicha asignatura, ya que
mucho nos tememos que, si hubiera dependido de lo que se votara en la junta, de
nuevo habríamos visto cómo se aprobaba un recorte a nuestra educación.
Elecciones a Director
A finales del curso 2014-2015
hubo elecciones para nombrar al nuevo director de la EINA en la que, siguiendo
un método que consideramos poco democrático, solo tenemos derecho a voto los
miembros de la Junta de Escuela. Debido a que normalmente la Junta no nos da
muchas oportunidades para llevar a cabo nuestro programa, y pese a que solo
había un candidato a director, defendimos que ningún candidato contaría con
nuestro voto si no se comprometía por escrito con algunas propuestas de mínimos
basadas en el programa con el que nos habíamos presentado a la Junta (referidas
a las cafeterías, las salas de estudio y el 3+2). Pese a las buenas palabras
del candidato, no quiso comprometerse por escrito, por lo que cumplimos con
nuestra palabra de no votarle a favor.
Tenéis más detalles sobre este
proceso en este artículo.
Otros
Además de en los temas ya
comentados, hemos votado en contra, generalmente en solitario, contra todas las
propuestas que considerábamos que afectaban negativamente a los estudiantes o a
la educación pública en general, como el máster de big data impartido en Madrid en colaboración con una escuela de
negocios privada (más información en este artículo).
También hemos llevado a Junta
diversas propuestas, como que no se pudiera comunicar a un estudiante un
viernes que tiene que defender su TFG o TFM ese mismo lunes; o que se nos diera
fiesta el miércoles o el viernes de la semana del puente de la constitución de
este año, ya que este semestre tiene 13 lunes, martes, miércoles y jueves, pero
14 viernes, y entendíamos que se podía eliminar un viernes sin grandes
consecuencias. Desgraciadamente, Dirección no ha aceptado ni una sola de
nuestras propuestas desde que logramos la publicación de las actas de la Junta
en la web de la EINA.
Conclusiones
Desde CEPA lamentamos que la
dinámica de las reuniones de Junta consista en qué Dirección haga sus
propuestas y estas sean aprobadas sin ningún tipo de debate a no ser que, desde
CEPA, o algunas honrosas excepciones entre el PDI y el PAS, pidamos turno de
palabra y las critiquemos. Además, para colmo, al final acabamos quedándonos
solos cuando hay que votar en contra de un recorte, ya que el resto de
representantes, tanto de estudiantes, del PDI o PAS, siempre acaban votando a
favor, o, como mucho, absteniéndose.
Si bien es cierto que la Junta es
un terreno poco útil para llevar a cabo nuestros objetivos de mejora de la
Universidad y de nuestra Escuela, creemos que nuestra presencia en ella es
imprescindible para defender la dignidad de los estudiantes y que, al menos,
quede constancia de que los recortes no cuentan con el apoyo del estudiantado.
Por último, esto no hace sino reafirmarnos en nuestra convicción de que, si
bien el trabajo en las instituciones también es importante, la vía para lograr
una educación pública, gratuita y de calidad es la organización de los
estudiantes y la lucha en la calle.
