lunes, 30 de enero de 2017

Comunicado acerca de la inauguración de la facultad de educación



Desde el Colectivo de Estudiantes Progresistas de Aragón queremos denunciar la parafernalia que tuvo lugar el día 27 de enero en la Facultad de Educación: un acto preparado para la prensa y en el que se han obviado las grandes deficiencias que aún hay en dicha facultad, un acto que sirvió para que el actual y anterior Rector, y el actual y anterior Departamento de Universidad de la DGA se hicieran la foto mientras se ignoraban los problemas con los que día a día conviven los usuarios de esa facultad. Una facultad en la que se empezaron a impartir clases con déficit de mobiliario en varias aulas, en las que los enchufes brillan por su ausencia. Además, en su diseño no se tuvo en cuenta la posibilidad de hacer una cafetería, un importante lugar de sociabilización para los y las estudiantes. Ha habido incorporación de mobiliario en los últimos años pero es insuficiente, pues aún quedan aulas sin los muebles necesarios para la impartición de clases. También se han detectado quejas por la escasa ventilación de las salas de trabajo en las que abrir una ventana es imposible al estar cerradas con llave. Como conclusión se podría decir que es una facultad "moderna" pero poco funcional.

Por otro lado, nos gustaría hacer hincapié una vez más en la falta de planificación y financiación por parte de la DGA. Mientras que la urgente reforma de la Facultad de Filosofía y Letras es esperada por toda la comunidad educativa, en la construcción de esta nueva Facultad de Educación se realizó una desorbitada e injustificada inversión. Por si fuera poco, hubo además 5 millones de euros de sobrecostes, pagados con el dinero de todas para beneficio de las constructoras, como evidencia la siguiente noticia del año 2012:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/el-coste-de-facultad-de-educacion-se-dispara_772496.html

Unizar y la DGA deberían cambiar el orden de sus prioridades y no volver a realizar desorbitadas inversiones y priorizar la construcción de facultades funcionales o reformas como la de FyL, una facultad que supone un riesgo para estudiantes, PAS y PDI. Queremos espacios dignos para estudiar, queremos facultades funcionales y no monumentos con los que llenarnos de deuda.

viernes, 16 de diciembre de 2016

LA INSUFICIENTE OFERTA DE BIBLIOTECAS DE UNIZAR CONSTATA QUE EL RECTORADO INCUMPLE LO QUE PROMETE.

En los próximos días se hará pública la disponibilidad de las salas de estudio de la Universidad de Zaragoza para el periodo de exámenes de enero de 2017. Si tuviéramos que resumirlo en pocas palabras, acabaríamos diciendo que es "más de lo mismo".

Recordamos que, tras el encierro promovido por el movimiento estudiantil el pasado mes de mayo, la vicerrectora de estudiantes se comprometió a abrir un periodo de negociaciones con el objetivo de reducir o incluso eliminar los días de cierre energético (2-8 enero) y abrir la biblioteca María Moliner los sábados. Tras constatar que no hemos sido llamados a ninguna reunión al respecto, ni se ha cumplido ninguno de los objetivos (siendo la oferta prácticamente igual a la de otros años) podemos afirmar que no se ha cumplido ninguno de los acuerdos y lo que es peor, nuestra impresión es que no había ninguna voluntad de hacerlo.

Esta propuesta está lejos de solventar las necesidades de las estudiantes, que vemos cómo en días tan importantes para prepararse los exámenes como los que van del 2 al 8 de enero las facultades y bibliotecas seguirán estando cerradas; condenándonos a que se repitan una vez más las, ya habituales, imágenes del hacinamiento de estudiantes en pabellones como Filología. Solo esperamos que, por lo menos, no se caiga nada del techo.

Ha quedado claramente demostrado que este tipo de situaciones son impropias de una universidad pública que pueda decirse de Calidad, ya que la oferta de plazas de plazas de estudio apenas cubre un 15% de las necesidades. Siendo mucho menor esta cifra en los campus de Teruel y Huesca.

Desde CEPA seguimos firmemente convencidos de que las estudiantes tenemos el deber y el derecho de estudiar y que, para ello, necesitamos unos espacios dignos en los que preparar nuestros exámenes. Estamos cansados de que el rectorado, manteniendo la política de recortes que aplicó hace ya 5 años diciendo que era temporal, siga afirmando velar por los estudiantes y haciendo todo lo contrario. Mientras se nos afirma que los recortes ya no son una realidad, vemos como sus consecuencias siguen repercutiendo en las estudiantes.

Que no quepa ninguna duda que seguiremos luchando por mejorar el servicio de bibliotecas, tanto en la propuesta, como siempre hemos hecho, como preparando actos y campañas. Siempre seguiremos en la trinchera de la defensa de la educación pública y de calidad tanto de palabra como de actos. Una coherencia de la que este rectorado no puede hacer alarde.

domingo, 11 de diciembre de 2016

¡El Dinero público para la escuela Pública!¡Contra los conciertos educativos!

¡El Dinero público para la escuela Pública!¡Contra los conciertos educativos! Las estudiantes a luchar por una educación que nos haga más iguales y no nos segrege.

El modelo de educación concertada que actualmente se lleva a cabo en el estado español supone un trasvase del dinero público a ciertas entidades, en su mayoría la iglesia católica, para que empleen la educación para trasmitir su dogma religioso y su ideología. Además, sirve para reducir los recursos de la educación pública y complicar más el trabajo del profesorado, que cada vez ejerce su enorme labor en los centros públicos con más dificultades.

Este modelo fue desarrollado durante el franquismo, el cual entregó la educación a la Iglesia Católica. Lejos de modificarse, se asentó tras la transición con el argumento de que resultaba más económico y alegando carácter de urgencia por la falta de infraestructura de la pública. Prometieron que con el tiempo la escuela religiosa sostenida con fondos públicos se reduciría en aras de asentar la escuela pública.

Pero no solo no se ha cumplido, si no que su tendencia a sido totalmente inversa. Desde 2010 el gasto en la educación pública se ha reducido en casi 100 millones, mientras se ha mantenido prácticamente igual el gasto en la concertada; habiendo aumentado en 9 aulas la escuela concertada al mismo tiempo que descendía en 75 las de la escuela pública en los últimos años. Según un reciente informe de CGT, 41 de las actuales aulas de la concertada en la ciudad de Zaragoza tendrían carácter de innecesarias; pudiendo destinarse el dinero de su coste a la escuela pública. Esta situación supone una estafa a las clases populares, ya que, bajo la excusa de la libertad de elección de centro, se perpetua un modelo que da libertad para segregar y aumentar las diferencias sociales. Además se convierte esa libertad en un privilegio de los que pueden pagarse un colegio, eso sí, subvencionado con el dinero de todos.

Durante estos meses se está llevando a cabo el proceso de renovación de los conciertos educativos para los próximos 6 años. Es ahora el momento de que toda la sociedad se movilice para imponer a los distintos gobiernos un cambio de rumbo y conquistar una escuela que esté al servicio de la mayoría y no de las elites económicas ni religiosas.

Por ello el próximo miércoles 14 de diciembre las estudiantes tenemos una oportunidad de salir a las calles a defender una educación que sirva para educar al pueblo y hacerlo libre y no para inculcar el fanatismo católico ni para perpetuar las desigualdades de clase.

La manifestación, a la que nos sumamos como colectivo, saldrá a las 18:30 de Plaza España y será una oportunidad para que mediante la movilización social y la lucha en las calles conquistemos una educación pública que realmente sea un servicio para toda la población, sin distinción de clase social, de género, de capacidad, de raza o etnia, de credo, o de ideología.

miércoles, 30 de noviembre de 2016

Elecciones para junta de estudiantes en la facultad de Derecho el 1 de Diciembre

Programa CEPA elecciones junta de facultad 2016.


-Ampliación del horario de secretaría. Los matriculados por las tardes tienen muchos problemas para poder utilizar la secretaria; al solo haber dos días en los que pueden acudir, sin tener que ir fuera de su horario lectivo. Por ello, reclamamos que se amplíe la disponibilidad horaria de la secretaria del centro sin que esto suponga un deterioro de las condiciones de los trabajadores.
-Fomento de la participación estudiantil. Desde nuestro colectivo reclamamos una mayor participación de las estudiantes en la toma de decisiones de los asuntos trascendentales de la facultad. Así como, el fomento de unas instituciones plurales y participativas.
-Bonos de ahorro en las reprografía o reducción. En la actualidad , la necesidad de imprimir legislación para llevar en los exámenes obliga a gastar mucho dinero en fotocopias. Según nuestros cálculos unos 600 euros a lo largo de todo el grado. Por ello, exigimos una bajada del precio o que la facultad otorgue bonos de reducción de estos para los estudiantes. Para que esta situación no suponga un sobrecosto en el precio de la matricula.
- Cambio de nombres a las aulas: Quitar el nombre al aula Castán Tobeñas. El cual, además de presidente de la sala de lo Civil del Tribunal Supremo, fue procurados franquista a cortes. Una facultad comprometida con los valores democráticos no debería honrar a los personajes que se alinearon junto a un régimen dictatorial.
-Feminización de la Facultad. Poner el nombre de un aula a Sara Maynar Escanilla (Primera mujer en graduarse en derecho). Además de inclusión de asignaturas de género y contenido feminista en los estudios de grado.
-Más enchufes tanto en aulas como en zonas comunes. Debido a la masificación del uso de dispositivos electrónicos, nos vemos obligadas a pedir regletas en secretaria, o incluso traerlas de nuestra casa, para poder conectar nuestros ordenadores a la red eléctrica. Además existen zonas como las mesas que están junto a reprografía o la cafetería donde los enchufes son muy escasos.
-Mayor número de optativas y complementarias: la oferta que hace la facultad es bastante reducida (8 en todo cuarto), incluso si la comparamos con universidades con muchos menos estudiantes como la de León, que contaría con 15, o la de Castilla La Mancha, que cuenta con más de 20. Además la gran mayoría de las ofrecidas en Unizar están enfocadas a cuestiones relativas exclusivamente a fomentar valores como la competitividad( Derecho de la competencia, técnicas económicas, de argumentación, expresión o comunicación para juristas… )lo cual no deja espacio para materias con contenido más social.
-Incorporación de una asignatura de inglés jurídico: Pedimos una docencia de inglés que imparta la Facultad y permita convalidar el nivel de B1 que se exige al acabar el grado, ya que para ello gran parte de los estudiantes tenemos que recurrir a academias privadas, con el gasto que ello conlleva. La facultad debería asegurar el acceso gratuito a este requisito, ya que es una exigencia imprescindible para finalizar nuestros estudios. Para ello, solo tiene que cumplir con los acuerdos ya alcanzados en la junta de facultad.
-Mayor contratación de profesorado: Es imposible que se imparta una educación de calidad sin una optima cantidad de profesionales que la hagan posible que haya aulas sobrecargadas. Al mismo tiempo, hay que promover que esta contratación cumpla criterios de igualdad de género teniendo en cuenta la desproporción de número que existe entre mujeres y hombres, manifiestamente a favor de los segundos no solo entre el profesorado sino en la mayoría de órganos de dirección de la Universidad y que se ahonda conforme alcanza rangos docentes superiores.
-Mayor oferta de titulaciones : comparando el crecimiento que ha venido teniendo la universidad privada en Aragón desde hace unos años es llamativo y alarmante el estancamiento que ha sufrido nuestra Universidad en cuanto a su variedad de oferta tanto de grados como de másteres. Más teniendo en cuenta la amenaza que supone la implantación de derecho en la USJ, sobre todo en lo referido a másteres.
-Mejor organización del máster de abogacía: Esta titulación, estratégica por su carácter de máster habilitante, ha recibido muchas críticas entre los estudiantes por su falta de organización, llegando a acumular 30 horas sin poder dar clase por falta de contratación de profesorado, además de por tener un coste elevado, a pesar de ser imprescindible para poder ejercer de abogado.


lunes, 14 de noviembre de 2016

Rendición de cuentas de nuestro trabajo en la Junta de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura



Ya está acabando esta “legislatura” en la Junta de Escuela de la EINA y creemos que es nuestro deber rendir cuentas del trabajo realizado en esta institución. Por esto realizamos este resumen del trabajo realizado y quedamos a vuestra disposición para responder cualquier duda sobre el mismo:

Por una mayor transparencia en la Escuela

Uno de los puntos del programa con el que nos presentamos hace 2 años a la Junta de la EINA era que se publicaran las actas de ésta en la página web de la EINA. Si bien ésta no era la medida más importante, nos pareció una buena propuesta para comenzar a trabajar y ver cómo funcionaba la institución, ya que no era especialmente ambiciosa y además la consensuamos con el resto de colectivos de estudiantes y la llevamos de forma conjunta.

Tras presentar las firmas necesarias, conseguimos que la propuesta fuera incluida en el orden del día y, tras presentarla y un pequeño debate, se aprobó. Gracias a esto, todas las actas a partir de esta están en la página web de la EINA, y podéis contrastar todo lo que os estamos contando aquí.

Contra el recorte en grupos de docencia, de prácticas y de asignaturas optativas

En la misma Junta de Escuela en la que propusimos la publicación en de las actas, se votaba un tema mucho más importante: la fase previa del Plan de Ordenación Docente (POD) del curso 2015‐2016, donde se establecen, entre otras cosas, el número de grupos de docencia de los distintos cursos que se imparten en la EINA. En este documento no sólo no se restablecían los grupos recortados el curso anterior (tal y como defendíamos en nuestro programa) sino que, además, se proponía eliminar el grupo de tardes de segundo curso de Ingeniería Electrónica y Automática. Pese a que esto era, a nuestro juicio, algo claramente negativo para los estudiantes de esta titulación por suponer el aumento del número de estudiantes por grupo y la imposibilidad de estudiar para los estudiantes que trabajaban por las mañanas, nos encontramos con que los estudiantes de CEPA fuimos los únicos que nos opusimos a esto y votamos en contra. Afortunadamente, dos juntas más tarde, dirección nos informó de que finalmente no se iba a eliminar este grupo; no podemos evitar preguntarnos si esto también hubiera pasado si, como hubiera sido de no ser por nosotros, el recorte se hubiera aprobado sin ningún tipo de polémica. 

Además, el 10 de julio, en la fase 1 del POD, se propuso la reducción del número de grupos de prácticas en varias asignaturas, y, de nuevo, volvimos a quedarnos solos votando en contra de un recorte que nos afectaba negativamente a los estudiantes. Tenéis más información sobre el POD del curso 2015-2016 en este artículo que publicamos en su momento.

En el POD del curso 2016-2017 no ha habido tantos recortes (puede que porque poco queda ya que recortar), aunque se estuvo a punto de eliminar una optativa del grado de Ingeniería de Tecnologías y Servicios de Telecomunicación, ante lo que nos estuvimos reuniendo con profesores del departamento de Electrónica y Comunicaciones para ver que podíamos hacer para evitarlo. Afortunadamente, en el último momento, aparecieron un par de alumnos más matriculados en dicha asignatura, ya que mucho nos tememos que, si hubiera dependido de lo que se votara en la junta, de nuevo habríamos visto cómo se aprobaba un recorte a nuestra educación.

Elecciones a Director

A finales del curso 2014-2015 hubo elecciones para nombrar al nuevo director de la EINA en la que, siguiendo un método que consideramos poco democrático, solo tenemos derecho a voto los miembros de la Junta de Escuela. Debido a que normalmente la Junta no nos da muchas oportunidades para llevar a cabo nuestro programa, y pese a que solo había un candidato a director, defendimos que ningún candidato contaría con nuestro voto si no se comprometía por escrito con algunas propuestas de mínimos basadas en el programa con el que nos habíamos presentado a la Junta (referidas a las cafeterías, las salas de estudio y el 3+2). Pese a las buenas palabras del candidato, no quiso comprometerse por escrito, por lo que cumplimos con nuestra palabra de no votarle a favor.
Tenéis más detalles sobre este proceso en este artículo.

Otros

Además de en los temas ya comentados, hemos votado en contra, generalmente en solitario, contra todas las propuestas que considerábamos que afectaban negativamente a los estudiantes o a la educación pública en general, como el máster de big data impartido en Madrid en colaboración con una escuela de negocios privada (más información en este artículo).

También hemos llevado a Junta diversas propuestas, como que no se pudiera comunicar a un estudiante un viernes que tiene que defender su TFG o TFM ese mismo lunes; o que se nos diera fiesta el miércoles o el viernes de la semana del puente de la constitución de este año, ya que este semestre tiene 13 lunes, martes, miércoles y jueves, pero 14 viernes, y entendíamos que se podía eliminar un viernes sin grandes consecuencias. Desgraciadamente, Dirección no ha aceptado ni una sola de nuestras propuestas desde que logramos la publicación de las actas de la Junta en la web de la EINA.

Conclusiones

Desde CEPA lamentamos que la dinámica de las reuniones de Junta consista en qué Dirección haga sus propuestas y estas sean aprobadas sin ningún tipo de debate a no ser que, desde CEPA, o algunas honrosas excepciones entre el PDI y el PAS, pidamos turno de palabra y las critiquemos. Además, para colmo, al final acabamos quedándonos solos cuando hay que votar en contra de un recorte, ya que el resto de representantes, tanto de estudiantes, del PDI o PAS, siempre acaban votando a favor, o, como mucho, absteniéndose.

Si bien es cierto que la Junta es un terreno poco útil para llevar a cabo nuestros objetivos de mejora de la Universidad y de nuestra Escuela, creemos que nuestra presencia en ella es imprescindible para defender la dignidad de los estudiantes y que, al menos, quede constancia de que los recortes no cuentan con el apoyo del estudiantado. Por último, esto no hace sino reafirmarnos en nuestra convicción de que, si bien el trabajo en las instituciones también es importante, la vía para lograr una educación pública, gratuita y de calidad es la organización de los estudiantes y la lucha en la calle.

Sobre el máster propio en Big Data & Business Intelligence de la EINA y nextIBS



A finales del curso pasado llego a la Junta de Escuela de la EINA la propuesta de renovación del máster propio en Big Data and Business Intelligence en colaboración con la escuela de negocios privada nextIBS. Además, por si la colaboración de con una academia privada no fuera poco, la docencia del máster se impartía en Madrid, más concretamente en el Colegio de Ingenieros de Caminos, ya que esta academia ni siquiera cuenta con aulas propias donde impartir docencia.

Cuando nos pusimos a investigar un poco más sobre el tema nos encontramos que, para seguir aportando dosis de surrealismo al tema, la escuela de negocios era propiedad de nada más y nada menos que de Manuel Campo Vidal, sí, el que modera los emocionantísimos y vibrantes debates electorales. Mirando los títulos que ofrecen, nos encontramos con que el modelo de negocio de esta empresa es llegar a acuerdos con universidades públicas para impartir másteres de este estilo, ya que ellos por si solos carecen del prestigio necesario para que sus títulos tengan algún valor. Entendemos que esta empresa actúa como un parásito de lo público, extrayendo beneficios privados del prestigio de nuestras universidades públicas.

Nosotros acudimos a la Junta de Escuela teniendo muy claro nuestro voto en contra a la continuidad de este máster, pero temiéndonos que, una vez más, seríamos los únicos que votaríamos en contra de lo que, a nuestro juicio, son ataques a la educación pública. Sin embargo, nos encontramos con que, antes de que interviniéramos nosotros, lo hicieron varios representantes del PDI para criticar el hecho de estar impartiendo un máster en Madrid y denunciando que durante el curso anterior había habido retrasos y problemas en el pago a los profesores de la Universidad de Zaragoza que impartían docencia en dicho máster y otros aspectos bastante turbios. Y, por si esto fuera poco, este año nextIBS pretendía llevarse un porcentaje de los ingresos por matrículas similar al que se llevaba la Universidad de Zaragoza. Ante la controversia, dirección de la escuela opto por retirar la propuesta del orden del día y que el máster volviera a ser analizado en la comisión de estudios propios de la escuela.

Este viernes (21/10/2016) volvió a remitirse a Junta la propuesta de continuación del máster, esta vez sin el canon de nextIBS. Además, y más importante, dirección informó de que su intención era renovar el máster solamente este año, ya que la Universidad de Zaragoza tiene un convenio firmado con esta empresa que incluye este año, y, tras esto, elaborar un nuevo máster de Big Data independientemente de nextIBS. Finalmente, esta propuesta fue aprobada con una ligera rebaja del precio de matrícula del máster. Si bien nosotros nos quedamos solos (junto con un representante del PAS) votando en contra de que el máster se repita ni un año más, entendemos que el hecho de que este vaya a ser el último año que se imparta es una victoria en la defensa de la universidad pública frente a los intereses de empresas privadas.